| En julio de
2018, el operador de red francés Terega -propiedad de la italiana
Snam- y el operador español Enagas presentaron un proyecto para
impulsarlo en 180 GWh en la dirección de Francia a España
y en 230 GWh en la dirección de España a Francia.
Pero el proyecto
enfrentó la oposición del regulador de energía francés
CRE, quien dijo poco después de la propuesta que Midcat elevaría
los precios al consumidor sin mejorar la seguridad.
Los expertos
de la industria cuestionaron en 2019 la necesidad de otro interconector,
argumentando que las tuberías existentes a través de los
Pirineos ya están infrautilizadas, incluso durante períodos
de alta demanda.
La asociación
ecologista Amigos de la Tierra dijo en un comunicado que STEP era un proyecto
de tubería que daña el clima y que su rechazo por parte de
los reguladores pone en duda otros proyectos de gas respaldados por la
UE.
LA SITUACIÓN
ACTUAL
El GNL debe
regasificarse transformándolo de su estado congelado nuevamente
en gas y luego transportarlo a través de tuberías, ya sea
directamente para quemarlo o hacia plantas de generación para generar
electricidad.
Las terminales
de gas natural licuado (GNL) de Europa tienen una capacidad disponible
limitada para absorber el suministro adicional de Estados Unidos u otros
productores importantes en caso de que el gas de Rusia se interrumpa.
En enero, la
administración estadounidense preguntó a los principales
productores de energía, como Qatar, si podían enviar GNL
adicional a Europa.
España
tiene la mayor capacidad del continente, con seis terminales, mientras
que Alemania no tiene ninguna. La tasa de utilización de las terminales
españolas fue solo del 45% en enero, dijo la firma de análisis
y datos Kpler.
"El problema
con España es que tiene conexiones de gasoducto limitadas con el
resto de Europa con un solo gasoducto que podría llevar gas de España
a Francia, por lo que la capacidad está un poco restringida", dijo
Laura Page, analista senior de GNL de Kpler.
Con las instalaciones
de almacenamiento de gas europeas todavía llenas en un 30 % y con
la posibilidad de recibir gas natural licuado (GNL) adicional, Europa puede
sobrevivir al invierno incluso con una interrupción de todos los
flujos de gas rusos. Pero para gestionar este escenario del peor de los
casos, los países europeos deberán mostrar solidaridad compartiendo
los escasos recursos con los más necesitados y extendiendo el apoyo
financiero de la UE a los países más afectados.
MEDIDAS MÁS
PARA GARANTIZAR LA SOLIDARIDAD A LARGO PLAZO EN CUESTIONES ENERGÉTICAS.
Después
de eso, se necesitarán dos medidas más para garantizar la
solidaridad a largo plazo en cuestiones energéticas.
La UE debería
construir las interconexiones de gas necesarias para que el mercado energético
de la UE sea más flexible y resistente a las crisis. Por ejemplo,
los gasoductos que conectan España y Francia permitirían
al resto de Europa aprovechar la gran infraestructura de GNL de la península
ibérica.
La UE debe
convertir el almacenamiento de gas en un activo estratégico. Se
debería exigir a las empresas que poseen sitios de almacenamiento
que los llenen antes del invierno, y los estados miembros de la UE deberían
considerar el desarrollo de un sistema regional de almacenamiento estratégico
de gas como la Reserva Estratégica de Petróleo de EE. UU.
LAS RAZONES
POR LAS QUE SE OPUSO FRANCIA AL GASEODUCTO
Ya en 2016,
la Commission de Regulation de l'Energie (CRE) se opuso a la proyectada
conexión de gas entre Francia y España denominada MidCat,
aprobada en 2015 por los presidentes de Francia, Portugal, España
y la UE.
La CRE sostuvo
que los costes son demasiado elevados y añade que España
ya cuenta con una serie de plantas de regasificación que están
funcionando a menos del 25% de su capacidad nominal y pueden suministrar
todo el GNL necesario a España y Portugal.
La CRE justifica
su decisión como un ahorro para el contribuyente francés.
Entonces hubo
un debate sobre el coste del oleoducto, que según Francia sería
de 3.000 millones de euros, pero Enagas, el operador español del
sistema, sostuvo que el capex de los 222 km hasta la frontera francesa
y hasta Carcasone sería de un total de 471 millones de euros.
La CRE defendió
su estimación agregando todo tipo de tuberías de norte a
sur para descongestionar su sistema y establecer un mercado en Francia.
.
Durante años
España trató de convencer a Francia de que la nueva capacidad
MidCat de 7.500 millones de m³, junto con los 7.300 millones de m³
existentes del País Vasco y las conexiones de Navarra, facilitaría
la integración del mercado ibérico de gas con el resto de
Europa en escenarios de demanda “baja a normal”. Al mismo tiempo, pondría
las terminales ibéricas de GNL a disposición de Francia y
la UE durante posibles interrupciones de Rusia o Noruega cuando las terminales
europeas de GNL existentes no tuvieran capacidad suficiente.
De hecho, Francia
se beneficiaría en ambos sentidos al cobrar tarifas al gas hacia
el sur y al poder continuar suministrando gas desde las terminales españolas
de GNL a sus ciudadanos e industrias si se produce una interrupción
importante.
EL PROBLEMA
DE LA FALTA DE FINANCIACIÓN EUROPEA
La legislación
de la UE ya no permite financiar este tipo de infraestructuras. El reglamento
sobre infraestructuras energéticas europeas no incluye infraestructuras
de combustibles fósiles. Por lo tanto, gasoductos como el Midcat
ya no pueden ser designados Proyectos de Interés Común de
la UE ni recibir financiación europea.
|
