“ENGINEERING MANAGEMENT”. 
 INGENIERIA DE LA CONSTRUCCIÓN.

+ Formularios

Petrobras comenzó a moverse hacia este modelo de contratación debido a retrasos significativos y sobrecostes en múltiples proyectos de plataforma en alta mar que eran demasiado grandes para un solo contratista para gestionar de manera adecuada en tiempos de fuerte competencia por los recursos. 

Uno de estos proyectos de Petrobras en alta mar experimentó retrasos de más de dieciocho meses y reclamaciones por parte del contratista de más de US $ 1 mil millones. Otra variante está desarrollando Front End Engineering Design (FEED) proyectos sobre una base de costos reembolsables y luego solicitar ofertas llave en mano para la fase EPC de trabajo. 

PdVSA tiende a utilizar este modelo de contratación en Venezuela, como lo hizo en el proyecto de crudo Hamaca / Ameriven.

Los propietarios de la mayoría de los grandes proyectos industriales en Latinoamérica son asociaciones, empresas conjuntas o consorcios formados por constructores del país sudamericano y al menos una importante empresa internacional. Los contratos que garanticen los proyectos invariablemente incluyen las principales necesidades de la empresa. 

Los principales contratistas EPC internacionales no suelen aceptar que “el tiempo es la cláusula esencial”, porque un solo hito contractual perdido, incluso un hito intermedio, puede permitir al cliente declarar con éxito que el contratista está en incumplimiento material de el contrato. 

Por lo general, no es de interés del propietario hacer una declaración de este tipo de hitos intermedios. Sin embargo, el “tiempo es la cláusula esencial” y puede ser utilizada para resolver el contrato por causa de la demora y / u otros problemas de rendimiento. 

Los propietarios tienden a presionar con más fuerza en las negociaciones contractuales para los contratos en Latinoamérica para incluir un cláusula de plazo, de alguna forma, probablemente debido a que los proyectos de Latinoamérica tienen antecedentes de ser terminados tarde con más frecuencia que los proyectos de los mismos propietarios en otras regiones del mundo. 

El resultado neto es que el tipo de cláusulas “el tiempo es la cláusula esencial” tienden a aparecer en los contratos de proyectos de Latinoamérica con más frecuencia a lo que lo hacen en los contratos para proyectos en otras regiones del mundo. 

Debido a la extrema volatilidad e inestabilidad inherente de muchos de los sistemas monetarios de los países de Latinoamérica, es común que los contratos de Latinoamérica incluir una cláusula de ajuste complejo, que casi nunca se incluye en un contrato similar en los Estados Unidos o en Europa. 

Sin estas cláusulas de revisión, pocos o ninguno de los contratistas podría asumir el riesgo financiero inherente a un contrato importante que a veces requiere tres a cuatro años en completarse. En algunos casos, la cláusula de ajuste se aplica sólo a los costes de mano de obra local. 

Otra de las características de los contratos de Latinoamérica que normalmente no se incluye en los contratos estadounidenses o europeos es el requisito para que el contratista utilice “contenido local” hasta cierto punto especificado. El contenido local se refiere a la utilización de mano de obra, equipos y materiales del país anfitrión en el proyecto.

Algunos contratos requieren que el contenido local se “maximice” sin especificar los niveles requeridos. Otros requieren un contenido local mínimo establecido a un porcentaje específico del trabajo a realizar. A menudo, esto requiere que el contratista EPC establezca programas de reclutamiento y formación locales para desarrollar el número requerido de mano de obra especializada. 

Algunos países de Latinoamérica refuerzan la exigencia de contenido local por lo que es difícil o imposible para el contratista obtener visas de trabajo para mano de obra o visas aduaneras para los equipos y materiales importados, a menos que haya demostrado que ha cumplido con los requisitos de contenido local. Esta práctica da lugar a retrasos en la finalización del proyecto y la exposición a daños y perjuicios.

Un resultado perjudicial de los requisitos de contenido local es que es excesiva la competencia por los recursos locales de trabajo cualificado en las regiones donde múltiples proyectos de construcción están en marcha al mismo tiempo y donde la mano de obra entrenada local es insuficiente para satisfacer las necesidades locales de trabajo todos los proyectos. 

El retraso y la interrupción de reclamaciones son más comunes en virtud de contratos en Latinoamérica de lo que son en la mayoría de otras regiones, debido a la escasez general de mano de obra local calificada, la fuerte influencia de los sindicatos y la tendencia de los sindicatos para utilizar huelgas salvajes, reducciones de velocidad de trabajo y sabotaje de equipos, materiales y herramientas para lograr sus objetivos. 

Se hace difícil adjudicar una reclamación cuando el retraso se debe a una serie de paros no oficiales. Una práctica es usar la quema de neumáticos y automóviles para bloquear los dos extremos de la única carretera que da acceso a los lugares de trabajo dentro de la zona, manteniendo de manera efectiva a todos los trabajadores fuera de los lugares de trabajo sin declarar oficialmente una huelga .

Curiosamente, es más común ver a las cláusulas contra la corrupción en los contratos de Latinoamérica que en las de los proyectos en otras regiones del mundo. 

Como es común en casi todos los contratos llave en mano EPC en todo el mundo, la mayoría de los contratos de Latinoamérica incluyen renuncia recíproca de las cláusulas de los daños resultantes, que impiden el dueño o el contratista de la recuperación de los daños consecuentes (por ejemplo, pérdida de beneficios, pérdida de ingresos futuros) que surjan de la ejecución del contrato.

Es de destacar que la legislación aplicable en la jurisdicción donde se encuentra el proyecto y / o la ley que sea aplicable según los propios términos del Contrato, pueden negar las renuncias de daños consecuentes en los casos de dolo por parte de cualquiera de las partes. 

Por varias razones, incluyendo el intercambio de riesgos, requisitos de contenido local, la disponibilidad de recursos y la experiencia corporativa que difieren de los participantes, la mayoría de los grandes proyectos EPC llave en mano son ejecutados por empresas conjuntas (JV) o consorcios. No hay un “típico” JV y ningún consorcio “típico”.

Las Joint Ventures generalmente adoptan un enfoque igualitario, en virtud del cual la empresa conjunta socios participación en los riesgos y beneficios basada en una fracción de porcentaje de participación de riesgo compartido. 

El trabajo por lo general no se divide en ámbitos separados para su ejecución por cada socio como mini-proyectos discretos dentro del proyecto global. Los socios proporcionan recursos en función de sus respectivas capacidades y habilidades para hacerlo y se divide el beneficio al final del proyecto después de pagar todos los costes del proyecto.

Los consorcios, por el contrario, tienden más hacia tener divisiones definidas de trabajo entre los socios del consorcio. Cada socio tiene la responsabilidad completa para ejecutar su pare por un precio fijo y todo el riesgo de su ámbito de trabajo en particular es absorbido por dicho socio. 

Los enfoques de resolución de conflictos en Latinoamérica no son muy diferentes de los de otros destinos internacionales. La mediación y el arbitraje son generalmente preferidos para un litigio, y los propietarios por lo general están de acuerdo a la estructura de cláusulas de resolución de conflictos de los contratos. 

Tanto los propietarios y contratistas tienden a considerar que el litigio judicial es más costoso y lento que es el arbitraje obligatorio.

El primer paso es normalmente contar con personal de dirección ejecutiva de los propietarios y contratistas para revisar cuestiones en disputa y tratar de llegar a un acuerdo. Al no poder llegar a un acuerdo en esta etapa, el siguiente paso es generalmente la mediación no vinculante, que ambas partes presentan sus respectivos casos ante un mediador de terceros, que intenta llevar a las partes opuestas a un compromiso que va a resolver el conflicto. 

Es común el uso de la Cámara Internacional de Comercio (ICC), American Asociación de Arbitraje (AAA), o la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) arbitraje para los proyectos de Latinoamérica.  

El resultado del arbitraje en Latinoamérica es definitiva y es ejecutable en cualquier tribunal de jurisdicción ley, teniendo, como es el caso en otros lugares. 

Generalmente no hay apelación de una decisión arbitral final, que es una de las razones por las que las partes contratantes tienden a creer que el arbitraje es menos costoso y consume menos tiempo que el litigio.

La experiencia en Latinoamérica es que la mayoría de los contratos especifican que el lugar de arbitraje es estar en un país neutral, por lo general en Europa o Estados Unidos. Miami y Nueva York son lugares de arbitraje estadounidenses comunes, como son Londres y Ginebra, en Europa. 

El contrato también especifica generalmente el idioma que se utilizará en el procedimiento arbitral. El arbitraje puede ser en español si ambas partes hablan ese idioma.