| Dichos fondos
tenían activos bajo su administración que superan los $ 450
mil millones a fines de 2017, frente a solo $ 7 mil millones en 2000, según
el proveedor de datos Preqin.
Pero el capital
invertido en infraestructura ha quedado rezagado este año a medida
que disminuyeron los acuerdos de inversión, dice Pitchbook.
En 2018 ha
habido solo 19 transacciones en el sector por un valor de aproximadamente
$ 7,6 mil millones en comparación con el año pasado, cuando
los inversores completaron 94 acuerdos por un total de $ 36,6 mil millones,
dice Pitchbook.
La mayoría
de las inversiones no se canalizan hacia la infraestructura pública
estadounidense más necesitada, dice Bloomberg, y sostiene que los
activos que ya están en manos privadas, como los servicios eléctricos,
los gasoductos y las torres celulares, son los principales beneficiarios.
Mientras que
36 estados tienen legislación que permite proyectos de P3, solo
ha habido cinco acuerdos P3 de nueva creación en 2017, principalmente
en transporte. según Inframation Group, el proveedor de análisis
de financiación de infraestructura con sede en Londres.
Nueva Jersey
aumentará las cifras con el gobernador Phil Murphy firmando un proyecto
de ley bipartidista el 15 de agosto que amplía las inversiones de
P3 más allá de las universidades a otras infraestructuras,
incluidos algunos proyectos viales en todo el estado. Pero otros propietarios
públicos siguen siendo reticentes. Los funcionarios de Baltimore
votaron el 6 de agosto para agregar una medida que convertiría a
la ciudad en la primera en los EE. UU. Se trata de modificar sus estatutos
para preservar la propiedad pública y el control sobre sus sistemas
de agua y alcantarillado y para prohibir cualquier venta o arrendamiento.
¿Qué
impide que la principal economía del mundo se convierta en el mercado
de P3 más grande del mundo?
Hay muchas
barreras, pero el riesgo, tanto técnico como comercial, es el principal
problema. Muchos fondos consideran que es arriesgado invertir en proyectos
totalmente nuevos bajo un marco legal y regulatorio complejo. Las diferencias
significativas en los requisitos entre jurisdicciones resultan en costos
de oferta altos para la entrada en el mercado.
La falta de
una acción federal concertada no ha ayudado. Mientras que el programa
de infraestructura del presidente Donald Trump, una vez promocionado como
una inversión de $ 1 billón, dependería de la inversión
privada externa, el esfuerzo que podría haber incluido fondos de
contrapartida parciales como incentivos de proyectos estatales y locales,
ha caído en un estado secundario hasta bien entrado el próximo
año.
Los propietarios
del sector público deben proporcionar términos globalmente
razonables y simplificar tanto las regulaciones como el proceso de licitación
para atraer a los participantes del sector privado. Al igual que sus contrapartes
en Australia, deberían estar abiertos a propuestas no solicitadas
de inversores del sector privado.
Singapur confía
en P3 para entregar infraestructura de tratamiento de aguas y desalinización,
haciendo que la industria local se convierta en un proveedor mundial de
tecnologías de agua, con exportaciones que contribuyen más
de $ 1 mil millones anuales al PIB del país. Si cada uno de los
50 estados desarrolla un proyecto P3 anualmente, ¿qué industrias
surgirían como resultado?
Los municipios
y los estados entienden las tensiones en las que se encuentra su infraestructura,
y se les debe dar una guía para satisfacer las necesidades locales
con la demanda de los inversionistas de bienes de infraestructura.
Si las comunidades
entendieran cómo podrían tener nuevos hospitales, escuelas,
puentes o plantas de tratamiento de agua con un mejor servicio y sin impuestos
adicionales o cargos a los usuarios que también podrían impulsar
el empleo, ¿qué elegirían?
VER
ARTÍCULO ORIGINAL
|
