Sin embargo, el estudio de detalle fue recurrido por un antiguo socio de Ikea en este proyecto -concretamente dos sociedades vinculadas al empresario madrileño Martín Aleñar, que proyectó un parque comercial 'outlet' en las inmediaciones de Luz Shopping-. 

En 2014 el TSJA le dio la razón anulando la figura de planeamiento al sostener que esta no era la adecuada puesto que se modificaban sustancialmente los parámetros del PGOU. Meses después se produjo un nuevo revés cuando el Supremo anuló las licencias de obras que permitieron la construcción del complejo comercial.

Ante esta situación, la Delegación de Urbanismo optó por tramitar un plan especial para regularizar Luz Shopping. Sin embargo, la Junta emitió un informe no vinculante donde advertía de que la figura de planeamiento elegida en ese momento no era la adecuada. A pesar de ello, el pleno municipal aprobó el plan especial lo que hizo que  Parques Veintiuno Hotel SL y Parque Veintiuno Oficinas SL presentasen un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Este órgano rechazó el recurso pero las mercantiles decidieron acudir al Supremo, que ha acabado dándoles la razón.

En el fallo, fechado el pasado día 14, se acepta uno de los argumentos esgrimidos por los recurrentes. En este sentido sostiene que el plan especial tramitado por el Ayuntamiento adolece de un defecto formal que provoca su anulación al carecer de un estudio económico financiero. Tanto Ikea como el Ayuntamiento se defendieron alegando que la modificación puntual del PGOU ya tenía esta previsión económica. Sin embargo, el Alto Tribunal censura este argumento advirtiendo de que el plan especial promueve una variación de la edificabilidad, un motivo más que suficiente para hacer un nuevo estudio económico. 

En la sentencia no se entra a valorar si la figura del plan especial es la idónea para la regularización del complejo ya que entiende que la inexistencia del estudio económico es un motivo de peso para declarar la nulidad de la figura urbanística.