| "En estos
días se está ultimando la composición de ese grupo,
qué personas van a formar parte de él y la idea es que a
partir de la semana que viene es que empiecen a trabajar de manera regular",
ha añadido.
La presidente
ha señalado que la Comunidad se empezó a poner en contacto
con "organizaciones profesionales, con expertos en la materia y con los
grupos parlamentarios". "Hoy hay una reunión de los grupos parlamentarios,
con otro motivo, en la que el consejero de presidencia les va a transmitir
esto mismo a los portavoces", ha avanzado.
De este modo,
ha afirmado que también pretenden que a través de la Federación
Madrileña de Municipios estén los ayuntamientos representados.
"Lo que va a salir de ese grupo de trabajo va a ser un texto básico,
muy general sobre el que luego los servicios jurídicos de la Comunidad
de Madrid van a tener que trabajar".
Con la nueva
Ley del Suelo, según Cifuentes, se pretende "adaptar la Legislación
urbanística a la situación actual" y "facilitar el desarrollo
urbanístico". Las leyes no pueden ser cortapisas, tienen que facilitar
los desarrollos urbanos, pero hay que hacerlo pero respetando el medioambiente,
un desarrollo sostenible", ha puntualizado.
Cifuentes ha
señalado que la actual Ley del Suelo "tiene muchos años"
al ser del 2001. "Ha tenido más de 10 modificaciones. Incluso hay
que adaptarla a legislación básica posterior, que se ha aprobado
por el Estado con posterioridad", ha explicado.
"Creo que es
un buen momento para aquilatar todo eso, para escuchar también a
diferentes sectores profesionales y también a los ayuntamientos
que han pedido en muchas ocasiones que se revisara en profundidad esta
Ley y hay muchos aspectos que tienen que ser revisados, pero primero escuchar
a los ayuntamientos, a los profesionales", ha afirmado.
Finalmente,
ha concluido que la reforma de la Ley supone la "adaptación" a la
legislación básica y a la "situación que estamos viviendo",
a la sociedad del 2015 en la que "tenemos que apostar por el desarrollo
de las ciudades, pero un desarrollo sostenible".
ANTECEDENTES
13 de agosto
de 2015
NOTICIA
ADAPTADA AL SISTEMA EDUCATIVO inmoley.com DE FORMACIÓN CONTINUA
PARA PROFESIONALES INMOBILIARIOS. ©
¿POR
QUÉ HAY QUE MEJORAR LA LEY DEL SUELO DE MADRID?
¿Qué
aprendo?
Se analiza
en la guía práctica inmoley.com del urbanismo de Madrid y
guía de la auditoría urbanística. Desde la Comunidad
de Madrid se ha puesto el acento en mayores restricciones en la protección
medioambiental, seguramente se tratará de derogar la Ley de la Comunidad
de Madrid 5/2012, de 20 de diciembre, de Viviendas Rurales Sostenibles
contra la que se interpuso el Recurso de inconstitucionalidad n.º
1883-2013, contra los artículos 1, 2, 4, 5 y 7, de la Ley de la
Comunidad de Madrid 5/2012, de 20 de diciembre, de Viviendas Rurales Sostenibles.
Pero la reforma debería requerir un análisis más profundo,
por ejemplo matizar por ley las excepciones a la limitación de las
tres alturas o mejorar el planeamiento urbanístico de los pequeños
municipios de Madrid que en su mayoría carece de planeamiento y
tienen unas normas subsidiarias insuficientes. Otro aspecto es la inspección
urbanística, muy deficiente en la tramitación de denuncias
por los ciudadanos y que no actúa de oficio contra ayuntamientos
que dan licencias urbanísticas contrarias a las ordenanzas municipales
edificatorias. Desde la Comunidad Autónoma no se sanciona a los
ayuntamientos que niegan información urbanística en plazo
a los ciudadanos. Quizás lo más importante es mejorar los
servicios de inspección urbanística de la Comunidad Autónoma
para vigilar las actuaciones de los pequeños municipios de Madrid.
Sería útil empezar por esta labor para la que no se requiere
modificar ninguna norma, sin que bastaría con una auditoría
urbanística que analizase las respuestas a las denuncias urbanísticas.
Convertir
conocimiento en valor añadido > Herramienta práctica >Guías
prácticas
La propuesta
de modificación de la Ley de Suelo regional anunciada por Cristina
Cifuentes, presidenta de la Comunidad de Madrid, no es suficiente para
el Colegio de Arquitectos de Madrid. Tras el anuncio por parte de la Consejería
de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del
Territorio de un cambio en la ley que aún no está cerrado
“de forma definitiva”, el decano de los arquitectos en Madrid escribe hoy
que “es un paso valiente y necesario pero, es obligado decirlo, no suficiente”.
En una
tribuna publicada en el periódico El Mundo, José María
Ezquiaga sostiene que la modernización del urbanismo de Madrid demanda
“tres grandes áreas”: un urbanismo municipal que pase de “la cultura
de la improvisación y la excepción a la norma a la de la
previsión racional y la transparencia”; un modelo territorial sostenible
que no solo ampare el medio ambiente (como ha defendido la Consejería)
sino también “la ordenación de las infraestructuras, equipamientos
y activos económicos de la región”; por último, “un
marco legislativo contemporáneo que de soporte a un nuevo modo,
prudente y creativo, de administrar nuestro territorio, paisaje y patrimonio”.
Lo que demanda
el decano es una de las reclamaciones clásicas a la política
urbanística, una de las áreas más modificadas de la
jurisprudencia: normas a largo plazo y menos rígidas, que eliminen
la necesidad de continuos cambios en la ley y que eviten la “improvisación
fragmentaria”, en palabras de Ezquiaga. “La nueva Ley del Suelo debiera
sustentarse en pocas reglas pero claras y con vocación de ser cumplidas
por todos sin privilegios”, sostiene el Doctor Arquitecto.
Se refiere
a la “norma de las tres alturas” por la que en 2007, se prohibió
que las nuevas construcciones tuvieran una altura superior a tres plantas
más un ático, que afecta a varios proyectos urbanísticos,
principalmente en la capital, como la operación Calderón
(en los tribunales), la operación Chamartín y la de Campamento.
“La regla de las tres alturas es un buen ejemplo de cómo los efectos
indeseados de una regulación bienintencionada pero muy rígida,
acaban derivando en modificaciones y excepciones a la norma”, explica el
arquitecto.
“La agenda
de temas debe olvidar la casuística burocrática del pasado
y abordar los grandes temas contemporáneos: la salvaguarda de los
recursos ambientales, la puesta en valor del paisaje, la regeneración
urbana, el ahorro energético, el derecho a la vivienda, el transporte
sostenible, la participación ciudadana y la eficacia de la gestión
administrativa”, reclama en su artículo el decano del Colegio de
Arquitectos. Recuerda, además, que todas esas cuestiones “se encuentran
ausentes de la legislación del suelo actual”.
ANTECEDENTES
11 de agosto
de 2015
NOTICIA
ADAPTADA AL SISTEMA EDUCATIVO inmoley.com DE FORMACIÓN CONTINUA
PARA PROFESIONALES INMOBILIARIOS. ©
LA LEY
DEL SUELO DE MADRID MODIFICARÁ LAS TRES ALTURAS
¿Qué
aprendo?
Se analiza
en la guía práctica inmoley.com del urbanismo de Madrid.
Según informa el diario el Mundo, un portavoz de la Consejería
de MedioAmbiente, Administración Local y Ordenación del Territorio
ha confirmado que «se va a cambiar la Ley del Suelo». «No
hay nada cerrado de forma definitiva». Se da por descontada la eliminación
de las tres alturas para reactiva las operaciones de Campamento y Chamartín.
Incluso podría afectar a la operación Calderón que
comprende torres en los terrenos que la cervecera Mahou y los terrenos
del Estadio Vicente Calderón a Madrid Río. No parecería
probable que se incluyese la posibilidad de rehabilitación edificatoria
mediante derribo integral en supuestos como el de la Plaza de España,
pero algunos profesionales del sector lo han sugerido.
Convertir
conocimiento en valor añadido > Herramienta práctica >Guías
prácticas
ANTECEDENTES
20 de julio
de 2015
NOTICIA
ADAPTADA AL SISTEMA EDUCATIVO inmoley.com DE FORMACIÓN CONTINUA
PARA PROFESIONALES INMOBILIARIOS. ©
¿POR
QUÉ HAY QUE CAMBIAR LAS TRES ALTURAS EN LA LEY DEL SUELO DE MADRID?
¿Qué
aprendo?
Se analiza
en la guía práctica inmoley.com del urbanismo de Madrid.
El decano del Colegio de Arquitectos de Madrid (COAM), José María
Ezquiaga, ha manifestado que se ha solicitado a la Comunidad de Madrid
derogar la reforma de la Ley del suelo de Madrid que limita los edificios
de viviendas a tres alturas. La norma se pensó para pequeños
desarrollos y, sin embargo, estamos viendo que también afecta a
las grandes operaciones que se están desarrollando o se van a desarrollar
en Madrid en los próximos años. Esta opinión
coincide con la manifestada hace un año por Ana Botella, ex alcaldesa
de Madrid. En 2007 modificó el artículo que disponía
que “No podrá edificarse con una altura superior a tres plantas
más ático (…). No obstante, los Ayuntamientos podrán
autorizar la construcción de edificios singulares con una altura
superior, cuando concurran circunstancias especiales debidamente apreciadas
y motivadas. Cuando esta autorización suponga la modificación
del planeamiento vigente, será preciso el informe previo y favorable
[de la Comunidad]”.
Convertir
conocimiento en valor añadido > Herramienta práctica >Guías
prácticas
ANTECEDENTES
24 de junio
de 2015
NOTICIA
ADAPTADA AL SISTEMA EDUCATIVO inmoley.com DE FORMACIÓN CONTINUA
PARA PROFESIONALES INMOBILIARIOS. ©
CASTELLANA
NORTE CAMBIARÁ LA LEY DEL SUELO DE MADRID
¿Qué
aprendo?
Se analiza
en la guía práctica inmoley.com del urbanismo de Madrid.
Según el subsecretario del Ministerio de Fomento, Mario Garcés,
en el foro de ingeniería y obra pública de la Universidad
Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), ha dicho que es "el mayor
desarrollo urbanístico en el mundo, cambiando lo que haya cambiar,
adaptándolo al modelo de ciudad que considere la alcaldesa, dentro
de unas coordenadas en las que todos podamos estar juntos". Entre cambiar
lo que haya que cambiar se encuentra la ley del suelo de Madrid, salvo
que el Tribunal Supremo rectifique al Tribunal Superior de Justicia de
Madrid (TSJM) que ha vuelto a ratificarse, a solicitud del Tribunal Supremo,
en que no se pueden superar las tres alturas más ático con
carácter general; una restricción introducida en la Ley del
suelo de Madrid por el gobierno de Esperanza Aguirre, basada en las ventajas
de una ciudad con densidad baja. El TSJM además de ratificar la
obligación de no superar esa altura, exime a los propietarios de
pagar infraestructuras como el Nudo Norte o la Línea de Metro y
la conexión Tres Olivos- Las Tablas que imponía el convenio
urbanístico, mientras que los propietarios sí tienen que
asumir el pago del cubrimiento de las vías del tren. ADIF, Renfe
y Ayuntamiento tienen un plazo de diez días para presentar recurso
de casación ante el Supremo. De no presentar el recurso de casación,
la sentencia será firme y Ayuntamiento y Comunidad de Madrid podrían
tener que indemnizar. El TSJM ya dictó sentencia en este sentido
el 21 de junio de 2013, anulando la obligación de los propietarios
del suelo sobre el que se desarrollaría la operación de sufragar
la nueva línea de metro y la denominada Conexión Tres Olivos,
y señalando eso mismo: que el plan infringe una norma de rango superior,
la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, que limita a tres plantas más
ático en nuevos desarrollos. Esto podría llevar a tener que
cambiar la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, y luego conseguir la
aprobación del plan por ayuntamiento y comunidad. Otra cuestión
es la sentencia que se espera del Supremo por el recurso interpuesto por
la Junta de Compensación Industrial Fuencarral-Malmea U.A.-2 contra
la sentencia del TSJM de 8 de noviembre de 2013, que anuló la obligación
de que sus miembros pagaran la nueva línea de Metro.
Convertir
conocimiento en valor añadido > Herramienta práctica >Guías
prácticas
Desde julio
del año 2007, la altura de los nuevos edificios que se construyan
en cualquier desarrollo de la Comunidad de Madrid que no tuviera aprobada
su planificación urbanística antes de esa fecha está
limitada a cuatro plantas (tres más ático). Una limitación
muy discutida desde el punto de vista urbanístico y que está
trayendo muchas complicaciones desde el punto de vista legal.
Esta norma,
recogida en el artículo 39.8 la Ley del Suelo de Madrid fue aprobada
por el Gobierno regional, presidido entonces por Esperanza Aguirre.
“Art. 39.8.
No podrá edificarse con una altura superior a tres plantas más
ático, incluida la baja, plantas retranqueadas y semisótanos
que sobresalgan más de un metro, de manera que la edificación
resultante no exceda de dichas tres plantas más ático en
todos y cada uno de los puntos del terreno, sin perjuicio de las demás
limitaciones que sean aplicables.”
El Gobierno
de Aguirre la justificó argumentando que se trataba de "impulsar
un modelo de ciudad más humano y de acabar con un urbanismo que
ya no se corresponde con el desarrollo y con las aspiraciones de calidad
de vida actual de la sociedad madrileña".
La norma
nacía con el objetivo de disminuir la densidad de los futuros desarrollos
urbanos de los municipios de la región, pensando en el, según
muchos urbanistas, «discutible concepto» de la ciudad dispersa
con grandes jardines y espacios verdes. Una idea que, como aseguran estos
expertos, podría tener sentido en determinadas localidades de la
región, pero no en los grandes municipios y menos aún en
la capital.
Por ese
motivo, los responsables de la Comunidad se apresuraron a explicar que
la medida no tendría apenas efectos en la ciudad de Madrid, ya que
su planificación había quedado concluida con el Plan General
de Ordenación Urbana de 1997 (PGOU 97).
Sin embargo,
en febrero de 2012, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) anuló
el acuerdo urbanístico del ámbito de Mahou-Vicente Calderón,
que contemplaba la construcción de unas 2.000 viviendas sobre los
terrenos de la antigua fábrica cervecera y del actual estadio del
club Atlético de Madrid. El Tribunal alegó, precisamente,
que la normativa regional impide la construcción de edificios de
cuatro alturas.
Este cambio
legal anuló de forma involuntaria la conocida como Operación
Calderón. El Ayuntamiento de la capital había firmado en
2008 un convenio con el Atlético para que el club se trasladara
al estadio de La Peineta, en el distrito de San Blas-Canillejas. Ganaba
así un campo nuevo de 73.000 asientos, 20.000 más de los
que tiene ahora, que construiría Fomento de Construcciones y Contratas
(FCC) con un coste estimado de 160 millones.
El Ayuntamiento
y la Comunidad aprobaron la modificación urbanística en 2009,
permitiendo tirar abajo el estadio y la fábrica para construir torres
de hasta 17 alturas, es decir, muy por encima del límite legal fijado
en 2007. Pero el Tribunal Superior estimó en enero de 2012 un recurso
que bloqueó la operación. Consideró que no se habían
motivado debidamente las circunstancias especiales que, según la
ley del suelo, permitirían hacer esta excepción.
Tras conocerse
la sentencia, Aguirre dijo que la ley no se cambiaría, mientras
que González, en ese momento su vicepresidente, afirmó que
la Comunidad haría “todo lo posible” por solventar el problema.
|
