| A juicio de
Urbanismo, “queda clara la prohibición expresa del PGOU de Huelva
de actividad industrial y de vertido en estas zonas, manifiestamente incumplida
por Fertiberia e inobservada durante décadas por quien corresponda,
así como la obligación de regeneración de las mismas
para sus usos de espacios libres, dotacionales, recreativas y sistemas
de infraestructuras viaria en observancia del Plan Director de Infraestructuras
de Andalucía”.
El texto señala
que “la permanencia de los vertidos es contraria al Plan de Ordenación
Territorial de Andalucía (POTA), al PGOU, la Ley de Costas y a los
propios condicionamientos de vertidos de la concesión administrativa
que limitaba a 3 metros de altura el depósito de fosfoyesos sobre
las marismas, condicionantes que el propio Ministerio y Abogacía
del Estado consideran causa efectiva de incumplimiento para la caducidad
de la concesión a Fertiberia y que los abogados del Estado identificaron
como instalaciones a desmantelar e inadmisibles al haberse superado con
creces este apilamiento en contra del clausurado que lo fue para dicha
concesión”.
Según
el informe, “los postulados del artículo 88.3 del POTA, explicitan
la eliminación de vertidos contaminantes en aguas y suelos, la recuperación
de las zonas de dominio público afectadas y la regeneración
de los humedales”.
El documento
aclara que “un proyecto técnico (el de Fertiberia) no puede sustituir
a los planes urbanísticos que le preceden jerárquicamente
aún en dominio público por razones obvias, en cumplimiento
de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía”.
“Lo contrario equivaldría a incurrir en el confusionismo de identificar
los conceptos de dominio o relación de propiedad y de jurisdicción
o relación de imperium o soberanía, porque el dominio público,
cualquiera que pueda ser la configuración teórica, está
concebido en nuestro derecho positivo, no como una relación de poder
sino como una relación de propiedad”. Con todo ello, “se precisa
pues el Plan Especial que establezca usos y zonificaciones pormenorizadas
en el entorno, condiciones topográficas adecuadas para el real y
efectivo desarrollo de tales usos de espacios libres y dotaciones consideradas
equipamientos de ciudad, establezca su zonificación adecuada como
sistemas generales y locales, así como a viarios interiores”. Además,
el Plan Especial establece las condiciones “para el trazado de los
sistemas generales de infraestructuras a conectar con la circunvalación
de la ciudad de Huelva y prevean los futuros enlaces sobre el Tinto a modo
de viaducto con las condiciones geotécnicas, topográficas,
de estabilidad y no agresividad de suelos y agua a la permanencia de personas
y a las estructuras construidas y cimentadas del futuro puente de conexión
con Palos y Moguer”.
En este sentido
la conclusión es r: “La ausencia de este Plan, y por ende, la admisión
de un proyecto sin previsión de tales aspectos supone la falta de
garantía en el cumplimiento de las prescripciones de los planeamientos
del POTA, PDIA y PGOU de Huelva y Palos, entre otros”.
También
añade el documento que “el proyecto presentado (por Fertiberia)
no toma en consideración los estudios recientes de la Universidad
de Huelva sobre caracterización de las balsas, contaminación
de suelos, de aguas, de análisis de resultados de restauraciones
precedentes en la zona e implicaciones derivadas tales como filtraciones
en zonas ya restauradas”. Y apunta también que “las zonificaciones
derivadas por las técnicas de desecación vía evaporación
directa en canales perimetrales de aguas ácidas, su incorporación
habilitará zonas incompatibles al uso humano por contacto directo
con esta agua ácida y directa inhalación por su evaporación
directa en el entorno inmediato, en contra de lo previsto por el Planeamiento
vigente que prevé espacios libres-dotaciones sin límite de
uso o restricciones de área, que con las soluciones propuestas en
el Proyecto Técnico aportado serían inevitables y espacios
vedados al uso normal de los mismos tal y como los informe del Ministrio,
Medio Ambiente y Director de Sostenibilidad de la Costa y el Mar predicen.
Lo cual requeriría una modificación del Planeamiento para
la adecuación de estas soluciones”.
Respecto a
la cercanía de la población de Huelva con la zona afectada
por los vertidos de fosfoyesos señala que “en cuanto a la inundabilidad
de los terrenos de las balsas y sus circundantes, entre los que se encuentran
barrios limítrofes (Pérez Cubillas, Nuevo Parque, Matadero,
Marismas del Polvoría, entre otros) el informe de Medio Ambiente
de la Junta (28-07-2014) ya establecía que “tampoco ha sido resuelta,
pues no se aporta análisis alguno en este sentido, la cuestión
relativa al comportamiento de la masa en contacto con el Tinto, ni el efecto
de las Avenidas de este río, en consecuencia, con el régimen
de mareas de esta zona, sobre estas márgenes, a fin de incorporar
medidas de defensa adecuadas en función de dicho régimen,
en caso necesario”.
Tampoco olvida
el informe municipal las consideraciones y advertencias que hace el Instituto
Geológico y Minero al considerar que debe tener en cuenta y aplicarse
el Reglamento Técnico de Seguridad de Presas y Embalses. Lo establecido
en este reglamento será igualmente aplicable a las balsas para residuos
industriales”.
Finalmente
y para evitar dudas, y en contra del criterio de Fertiberia, el documento
municipal afirma que es necesaria “la aportación de un informe de
compatibilidad urbanística según lo dispuesto por el planeamiento
vigente y normativas sectoriales de aplicación”.
El consejero
de Medio Ambiente, José Fiscal, ha destacado la "relevancia" del
informe del área de Urbanismo del Ayuntamiento de Huelva sobre el
proyecto de Fertiberia para la regeneración de las balsas de fosfoyesos
y ha indicado que influiría en la Autorización Ambiental
que ha de emitir la Junta.
En declaraciones
a los periodistas antes de participar en un desayuno informativo de Radio
Huelva, Fiscal se ha referido a dicho informe que declara "incompatible"
el proyecto de la empresa con el Plan General de Ordenación Urbana
(PGOU) de la ciudad.
"Es un informe
relevante que vamos a estudiar a ver exactamente qué dice, no lo
tenemos aún", ha manifestado, si bien ha dejado claro que sus conclusiones
"claro que influirían en la Autorización Ambiental Integrada
(AAI) que tiene que emitir la Junta".
Una autorización,
ha recordado, que llegará "una vez que el Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente nos remita el proyecto definitivo
que haya sido aceptado por la Audiencia Nacional como que responde a la
ejecución de la sentencia".
Por otra parte,
se ha referido al expediente informativo que ha abierto la Delegación
Territorial de Medio Ambiente en Huelva contra la planta que Ercros tuvo
en Huelva hasta el mes de junio, hoy en manos de Salinas del Odiel, a raíz
de la denuncia particular y de la petición de información
de la Fiscalía General del Estado sobre el asunto.
Un asunto que
estaría relacionado con la presunta ocultación de información
de vertidos y emisiones, no sólo en esta factoría sino en
todas las que tiene en distintos puntos de España.
Ha precisado
que la empresa aún está en plazo, hasta finales de esta semana,
para entregar la documentación requerida por la Junta de Andalucía.
ANTECEDENTES
ABRIL 2015
Después
de que La Comisión Europea advirtiera a España de su intervención
en el caso de incumplimiento de la sentencia que obliga a la empresa Fertiberia
a restaurar el espacio ocupado por las balsas de fosfoyesos (1.200 hectáreas
sobre marismas a escasos 500 metros de la ciudad), la Audiencia Nacional
ha comunicado que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente ha dado el visto bueno al proyecto, según ha anunciado
hoy la Mesa de la Ría.
La plataforma
asegura que el Ministerio ha aceptado el proyecto presentado por Fertiberia,
consistente en el enterramiento de los residuos -120 millones de toneladas
de desechos industriales-, lo que el colectivo considera que nada tiene
que ver con una verdadera restauración y recuperación de
la marisma.
La Mesa
de la Ría exige la retirada total los residuos vertidos ilegalmente
y por eso presentó ante el Ministerio dos planes de restauración
de la marisma que sí devolverían la zona a su estado natural,
planes que «según se desprende del documento remitido a la
Mesa de la Ría, ni siquiera han sido valorados por Medio Ambiente».
El Ministerio
de Agricultura y Medio Ambiente, por su parte, ha negado que haya dado
luz verde al proyecto y puntualiza que el informe remitido a la Audiencia
Nacional tiene carácter preliminar y está condicionado, ya
que exige a la empresa Fertiberia que incorpore estudios y justificaciones
adicionales. Además, antes de su aprobación, añade
el Gobierno central, se requiere evaluación ambiental por parte
de la Junta de Andalucía, lo que aún no se ha producido.
Durante
el procedimiento de evaluación del proyecto, este se someterá
a información pública y se analizarán todas las alternativas
existentes, ha indicado el Ministerio, que ha insistido en que el documento
informativo remitido a la Audiencia Nacional no supone en absoluto su aprobación.
Fertiberia
fue condenada en 2010 por la Audiencia Nacional a detener el vertido de
fosfoyesos a la marisma onubense y a acometer la regeneración ambiental
de la zona afectada. La tardanza de la compañía de fertilizantes
en actuar motivó que el 27 de mayo de 2014 los jueces de esta institución
la acusasen de «retraso injustificado» en iniciar los trabajos
en las marismas de Huelva.
En septiembre
del año pasado, el director general de la compañía,
Roberto Ibáñez, descartó la retirada de esta sustancia
«porque no hay lugar en el mundo donde se hayan retirado»,
dijo, y abogó por cubrir las balsas. Ibáñez detalló
entonces que el plan presentado se ejecutaría a lo largo de diez
años, más otros 30 de seguimiento.
|
