| Según
constaba en el auto del juzgado de primera instancia número 54 de
Madrid que estimaba un interdicto de obra nueva presentado por R&A
Palace Gestión, el dueño debe suspender las obras y puede
“ofrecer caución para continuarlas” así como realizar las
obras indispensables para conservar la parte ya realizada.
La demanda
se dirige contra Promociones y Propiedades Inmobiliarias Espacio, del grupo
Villar Mir que promueve el proyecto, OHL, que desarrolla los trabajos y
que preside Juan Miguel Villar Mir, y el Ayuntamiento de Madrid. Contra
esa resolución cabe interponer un recurso en el plazo de cinco días.
Según
ha explicado a Europa Press un portavoz del grupo OHL, lo que les han notificado
esta mañana 'in situ' no ha sido el auto judicial ni la demanda,
sino una instrucción con los detalles de la suspensión de
las obras. "Por tanto, nosotros desconocemos de momento los argumentos
que están detrás de dicha suspensión ni tenemos constancia
de formar parte del procedimiento. No tenemos conocimiento formal, sino
sólo lo publicado por los medios de comunicación", han indicado
las mismas fuentes.
No obstante,
la instrucción es clara en la paralización de los trabajos
y han dado órdenes para que se cumpla esta misma mañana.
No obstante, dicho documento "permite que se realicen los trabajos necesarios
para conservar la parte ya realizada", es decir, de mantenimiento.
Además,
la instrucción también apunta que se puede acordar el levantamiento
de la suspensión de las obras mediante una caución, es decir,
la entrega de un aval. Además, una vez reciban la resolución
judicial, la constructora también podría recurrir el auto
para proseguir las obras antes de la vista judicial prevista para el 11
de diciembre.
Hay que recordar
que la Comunidad de Madrid abrió un expediente ante la posibilidad
de que se hubieran retirado elementos protegidos inadecuadamente, lo que
les llevaría a determinar si se había producido una irregularidad
y cabía la sanción. La Fiscalía les pidió información
haciéndose cargo del asunto, motivo por el que el expediente regional
quedó paralizado.
ANTECEDENTES
14 de octubre
de 2015
NOTICIA
ADAPTADA AL SISTEMA EDUCATIVO inmoley.com DE FORMACIÓN CONTINUA
PARA PROFESIONALES INMOBILIARIOS. ©
¿QUIÉN
HA CONSEGUIDO PARALIZAR LA OPERACIÓN CANALEJAS DE MADRID?
¿Qué
aprendo?
Se analiza
en la guía práctica inmoley.com de la opción de compra
y en la guía del urbanismo de Madrid. En junio de 2008 se vio frustrada
por tercera vez, la venta de los siete edificios históricos del
Banco Santander en el centro de Madrid, un complejo de 52.000 metros cuadrados.
En aquella ocasión el grupo vasco RA Palace Gestión, con
sede en Álava contaba desde 2005 con la opción de compra
de los edificios por 325 millones de euros, a un precio de 5.800 euros
el metro cuadrado. Llegaron a pagar 42 millones de euros como señal,
pero perdieron este importe y la opción de compra. El proyecto era
similar al actual de Villar Mir y OHL, un hotel, viviendas de lujo y un
centro comercial. El ayuntamiento llegó a preparar las recalificadores
necesarias. Desde entonces, RA Palace Gestión pleitea contra el
Banco de Santander, al que acusa de romper el contrato de opción
de compra de los edificios que firmaron en 2006 para venderlos al grupo
Villar Mir en diciembre de 2012. Incluso en 2014 presentaron una denuncia
(que fue archivada) contra Villar Mir y OHL. En aquella ocasión
el juez visitó la obras y resolvió en un auto que “el promotor
de las obras, el presidente de la constructora OHL, Juan Miguel Villar
Mir, ha garantizado que el patrimonio histórico artístico
que acumulan estos históricos edificios de la capital no va a ser
destruido.”
Convertir
conocimiento en valor añadido > Herramienta práctica >Guías
prácticas
En esta
ocasión, el juez ordena la “suspensión inmediata” de la Operación
Canalejas, en el centro de Madrid. Un juzgado insta a detener las obras
del complejo, que incluye la construcción de un centro comercial
de 15.000 metros cuadrados, tras admitir a trámite una demanda por
los supuestos daños al patrimonio histórico. De hecho, la
Fiscalía investiga ya dichas irregularidades, que el Ayuntamiento
de Madrid ya había detectado la pasada primavera.
La sociedad
R&A Palace Gestión presentó en los juzgados una demanda
para instar la suspensión de las obras por daños al patrimonio.
Esta compañía intentó ya en el pasado sin éxito
promover una operación inmobiliaria en estos edificios, según
El País. De hecho, R&A Palace Gestión ya había
presentado el marzo un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, que está a la espera de sentencia.
El complejo
inmobiliario, que Grupo Villar Mir construye en el centro de la capital,
junto a la Puerta del Sol, tiene la aprobación del Ayuntamiento
y de la Comunidad de Madrid. El grupo compró los siete edificios
que componen el complejo a finales de 2012 y pagó por ellos 215
millones de euros. En julio de 2014, y tras un periodo de bloqueo administrativo,
se iniciaron las obras del centro comercial y de un hotel de cinco estrellas.
El Ayuntamiento
dio licencia a Villar Mir para la demolición de los inmuebles, manteniendo
los elementos protegidos por su valor histórico-artístico.
En una de las inspecciones a la obra que realizaron los técnicos
municipales se detectaron una serie de actuaciones no autorizadas que afectaban
a elementos de bien de interés cultural. En marzo, se detuvieron
las obras sobre la parte de la obra afectada y la Fiscalía abrió
una investigación.
El juez
ha admitido ahora a trámite la demanda de suspensión de obra
nueva presentada por R&A Palace Gestión y ha ordenado la paralización
de todos los trabajos y no sólo la parte señalada por el
Ayuntamiento. Por el momento, sólo se permiten los trabajos indispensables
para conservar lo ya realizado, a la espera de que Villar Mir recurra la
decisión.
Todavía
está pendiente que la Comunidad de Madrid se pronuncie sobre el
daño causado a determinados elementos del complejo.
Esta noticia
coincide con que el Ayuntamiento, la Comunidad de Madrid, el Colegio de
Arquitectos y el Grupo Villar Mir han alcanzado un acuerdo institucional
sobre el proyecto Canalejas que supone una modificación del mismo
para disminuir el volumen construido sobre la cornisa y el impacto visual
del conjunto edificado.
ANTECEDENTES
8 de octubre
de 2015
NOTICIA
ADAPTADA AL SISTEMA EDUCATIVO inmoley.com DE FORMACIÓN CONTINUA
PARA PROFESIONALES INMOBILIARIOS. ©
EL AYUNTAMIENTO
DE MADRID CAMBIA LA REPARCELACIÓN URBANÍSTICA DE LA OPERACIÓN
CANALEJAS DE MADRID
¿Qué
aprendo?
Se analiza
en la guía práctica inmoley.com de la rehabilitación
edificatoria y en la guía del urbanismo de Madrid. Tras varios meses
de paralización parcial tras la decisión del Ayuntamiento
de Madrid de suspender de forma cautelar una parte del proyecto y abrir
expediente disciplinario por demoler más elementos arquitectónicos
de los permitidos por la licencia municipal y (ya en el presente mandato)
de la negativa del nuevo concejal de Desarrollo Sostenible Urbano del Ayuntamiento
de Madrid, José Manuel Calvo del Olmo (Ahora Madrid), de atender
el expediente en las reuniones ordinarias de la Comisión de Patrimonio,
resulta que el Ayuntamiento de Madrid ha impuesto un preacuerdo con el
grupo Villar Mir para desbloquear las obras del complejo Canalejas, según
informa el diario el País. Se trata de “desbloquear”, según
fuentes municipales, las dos claves de discordia: la volumetría
del piso superior del complejo comercial y hotelero, en la que Villar Mir
pierde metros cuadrados para las viviendas de lujo y la distribución
de la zona de carga y descarga subterránea y de los autobuses urbanos,
que ahora aparcan frente al futuro complejo y que, previsiblemente, volverán
a cruzar por la Puerta del Sol. Este cambio de criterio genera inseguridad
jurídica a futuros inversores inmobiliarios, ya que en noviembre
del 2014, el Ayuntamiento de Madrid aprobó definitivamente el proyecto
de reparcelación del ámbito Sevilla-Canalejas que permitía
la construcción de un intercambiador subterráneo en la zona.
Convertir
conocimiento en valor añadido > Herramienta práctica >Guías
prácticas
Según
el País, el complejo contará con su propio aparcamiento y
zona de carga y descarga subterránea, a falta de concretar la ubicación
de las rampas de entrada. Los autobuses seguirán en superficie,
tal y como deseaba el Ayuntamiento. La zona de Canalejas se peatonalizará,
como estaba previsto, así que las paradas ubicadas en la calle de
Sevilla se mudarán. Allí se regulan los horarios, y los autobuses
estacionan largo tiempo. Esas paradas podrían trasladarse a la calle
de Alcalá, a la altura del 10, lo que les obligaría a hacer
el giro por Sol (donde paraban hasta su peatonalización) para salir
por la carrera de San Jerónimo.
En realidad,
la operación Canalejas contaba ya con el visto bueno de la comisión,
pero en primavera, justo antes de dar la licencia definitiva pero cuando
ya se habían tirado los edificios, le surgieron dudas sobre el excesivo
impacto visual del complejo. Eso llevó al Ayuntamiento a cancelar
temporalmente la tramitación de la licencia.
Se sumó
además que el nuevo gobierno municipal quiso revisar el proyecto
licitado por la anterior alcaldesa, Ana Botella (PP), para construir una
estación de autobuses subterránea integrada con el aparcamiento
y la zona de carga y descarga del complejo.
Ese plan
ha sido abortado por el nuevo edil de Desarrollo Urbano, José Manuel
Calvo, que ha diseñado una alternativa en conversaciones con Villar
Mir. A falta de “bajar el preacuerdo al plano”, la estación de autobuses
prevista desaparece. En cuanto al obstáculo del excesivo impacto
visual del complejo, “está resuelto”, según fuentes municipales,
al validar Villar Mir la volumetría propuesta por el Ayuntamiento.
En las
reuniones (la última de ellas, “satisfactoria” según ambas
partes, ayer) han participado también representantes de la Comisión
Local de Patrimonio Histórico. Aunque no hay nada firmado (el viernes
hay previsto otro encuentro, y a inicios de la próxima semana está
prevista una nota o rueda de prensa consensuadas), “tiene que ocurrir una
catástrofe” para que se frustre, según ambas partes. Tanto
el Ayuntamiento como la empresa han loado la disposición mutua y
se han mostrado exquisitos en su relación. “Ambos hemos tenido que
ceder”, han resaltado fuentes del proyecto. Sobre todo, en cuanto a volumetría.
El complejo
Canalejas tiene ocho plantas, pero está situado junto a un edificio
(el de la tienda de Apple, en el número 1 de la Puerta del Sol)
de cinco pisos. Evidentemente, se ve desde la distancia, sobre todo desde
la retirada del cartel publicitario de Tío Pepe ubicado en ese inmueble
de Sol.
Para suavizar
su impacto, tanto desde lejos como desde las aceras aledañas, la
Comisión Local de Patrimonio Histórico apostó por
retranquear (remeter el muro de fachada en las plantas superiores). Villar
Mir ya contaba con verse obligado a aumentar el retranqueo previsto en
el proyecto (2,5 metros), pero no tanto.
El problema
para Villar Mir era que perdía superficie edificable que no podía
ganar en otras plantas, y eso dañaba su proyecto de construir 25
viviendas de lujo en los tres pisos superiores.
El problema
para el Ayuntamiento era que el plan urbanístico ya estaba aprobado
y no podía cambiarse en algo fundamental durante la tramitación
de la licencia. Así que ambos han cedido.
Se retranqueará,
pero no tanto como se apuntó en un principio. Aun así, Villar
Mir perderá viviendas, con el impacto económico que eso supone
al grupo.
La finalización
del proyecto estaba prevista para mediados de 2017; con los retrasos acumulados,
podría estar lista a finales. El coste total es de 285 millones.
¿QUÉ
HA CAMBIADO?
En
noviembre del 2014, el Ayuntamiento de Madrid aprobó definitivamente
el proyecto de reparcelación del ámbito Sevilla-Canalejas
que permitía la construcción de un intercambiador subterráneo
en la zona. El documento urbanístico ordenaba los espacios
para desarrollar dicha infraestructura, que pasa a ser de titularidad municipal.
La parcela dotacional subterránea aprobada contará con 904
metros cuadrados, que formarán parte de los 6.387 metros cuadrados
con que cuentan las dotaciones subterráneas de la zona, conformadas
por un aparcamiento público y una zona comercial.
Se hace
así posible la puesta en marcha del plan especial que ordenaba los
espacios bajo rasante en Sevilla- Canalejas, aprobado definitivamente el
pasado 25 de junio. En dicho documento se establecían las funcionalidades
y los usos del ámbito, asegurando la accesibilidad, la carga y descarga,
los accesos a la estación de Metro de la línea 2, los accesos
al aparcamiento del futuro centro Canalejas, y la remodelación del
aparcamiento de la calle de Sevilla.
Las entradas
al aparcamiento público se mantenían en la calle de Alcalá,
eliminando la del esquinazo con Sevilla. La estatua y los jardines serán
reubicados y se ampliará el espacio peatonal en 1.309 metros cuadrados.
Los autobuses entrarán y saldrán del área intermodal
por la calle de Alcalá, mientras que el tráfico rodado descargará
en la calle Cedaceros.
ANTECEDENTES
7 de julio
de 2015
NOTICIA
ADAPTADA AL SISTEMA EDUCATIVO inmoley.com DE FORMACIÓN CONTINUA
PARA PROFESIONALES INMOBILIARIOS. ©
¿QUÉ
ESTÁ PASANDO CON LA OPERACIÓN CANALEJAS DE MADRID?
¿Qué
aprendo?
Se analiza
en la guía práctica inmoley.com de rehabilitación
edificatoria y en la guía del urbanismo de Madrid. La paralización
de la operación Canalejas es un despropósito que daña
a la imagen de Madrid en pleno centro turístico. Todo empezó
con una visita a las obras en octubre de 2014 en el que se señaló
que se había dañado una cubierta de pizarra original de Canalejas,
1. En febrero de 2015 se hizo otra visita por técnicos del Área
de Urbanismo y Vivienda del ayuntamiento de Madrid y se volvió sobre
este tema. Días después, el 26 de marzo se paralizaron parcialmente
las obras, que en la práctica es su paralización total. La
cuestión es que se habían destruido elementos que se ubicaban
en la zona declarada Bien de Interés Cultural. En concreto, en la
primera crujía de los edificios de la calle Alcalá, 14 y
la plaza de Canalejas, 1. Como pasa normalmente en un proceso de demolición,
el proceso de obra excede de la licencia urbanística y llega a afectar
a pilares interiores, vigas, carreras de apoyo, forjados, entrevigados
y una escalera. El Ayuntamiento tuvo que notificar a la Comisión
Local de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. Y en lugar
de intentar llegar a un acuerdo y seguir adelante para cumplir los plazos,
pues se presentó un recurso de reposición justificando sus
actuaciones por considerar que estaban recogidas en la licencia.
Convertir
conocimiento en valor añadido > Herramienta práctica >Guías
prácticas
ANTECEDENTES
18 de septiembre
de 2014
NOTICIA
ADAPTADA AL SISTEMA EDUCATIVO inmoley.com DE FORMACIÓN CONTINUA
PARA PROFESIONALES INMOBILIARIOS. ©
EL URBANISMO
DE MADRID EN TORNO A LOS DERRIBOS INICIALES DE LA OPERACIÓN CANALEJAS
Convertir
conocimiento en valor añadido: Guía práctica
inmoley.com del urbanismo de Madrid. Tras el proceso de demolición
del edificio de Alcalá 6, y el derribo interior en el resto de los
inmuebles afectados (licencias de demolición para la fachada de
Alcalá 14 y licencia modificada en Alcalá 6 y 10) empezará
el ajuste en profundidad a la modificación de los planos de los
edificios de la calle Sevilla para permitir una futura estación
subterránea de autobuses.
Herramienta
práctica > Guías prácticas
Ya en su
día, la firma de arquitectos Lamela, responsable de la remodelación
de la manzana Canalejas, sugirió la demolición total de este
edificio ya que el interés arquitectónico, histórico
y tipológico eran menor y así fue aprobado por el Ayuntamiento
que concedió la correspondiente licencia de demolición.
La fachada
del inmueble en el número 6, que está protegida por el Ayuntamiento
por su valor histórico-artístico, ha sido desmontada para
ser restaurada e instalada después sobre un edificio nuevo.
La operación
Canalejas se desarrolla sobre los inmuebles protegidos situados en Alcalá
6, 8, 10, 12 y 14, plaza de Canalejas 1 y Carrera de San Jerónimo
7. La Operación Canalejas unificará los seis edificios y
albergará un hotel de cinco estrellas de la cadena Four Seasons,
con 215 habitaciones y 26.000 metros cuadrados de superficie; 35 pisos
de lujo sobre una superficie de 6.000 metros cuadrados; y un centro comercial
de 16.000 metros cuadrados repartidos en tres plantas.
El Grupo
Villar Mir adquirió los inmuebles en 2012 al Santander por 215 millones
de euros; el coste de la obra, a cargo del estudio Lamela, asciende a 285
millones y su fecha prevista de finalización es otoño de
2016.
La Comisión
Mixta de Patrimonio Histórico de Madrid está vigilando el
proceso.
El Tribunal
Constitucional (TC) declaró inconstitucionales y nulos ocho artículos
de la Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, a raíz
del recurso interpuesto por 57 senadores de los grupos Socialista y Mixto.
Concretamente,
en lo que respecta a la operación Canalejas, el Alto Tribunal rechazaría
con su resolución que se pudieran unir diferentes inmuebles que
están protegidos.
En el artículo
23 de la Ley de Patrimonio de la Comunidad, que es uno de los afectados,
se establece que «se admitirá excepcionalmente» la segregación
parcelaria de los Monumentos y Jardines Históricos «cuando
concurran causas debidamente justificadas y previa autorización
de la Consejería competente en materia de patrimonio histórico».
El TC dictaminó
que «un inmueble declarado Bien de Interés Cultural es inseparable
de su entorno», regulación que entiende que es competencial
estatal.
El problema
del proyecto es la unión de los diferentes inmuebles mediante la
desaparición de la tabiquería.
Asimismo,
sobre el artículo 23.1, en el que se dice que los bienes inmuebles
declarados de interés cultural pueden desplazarse o removerse previa
autorización administrativa otorgada por «causas debidamente
justificadas», los recurrentes consideraban que abre un campo de
discrecionalidad más amplio que el establecido por el Estado.
Básicamente,
entendían que convertían una operación potencialmente
expoliadora, que sólo debe autorizarse con muchas garantías,
en un acto discrecional de la Administración. Es decir, que no se
vería obligada a aplicar criterios jurídicos ni razones de
causalidad, y que ni siquiera ha de contar con el informe favorable de
un órgano consultivo especializado ni oír al Ayuntamiento
interesado.
El TC ha
dicho que ésta es una de las materias que abarca la competencia
exclusiva estatal, «por lo que es claro que el artículo (...)
se extralimita de la competencia autonómica en materia de patrimonio
histórico e invade la competencia estatal indicada».
Además,
el TC señala que dicha expresión interfiere claramente en
un ámbito que está reservado al Estado, suponiendo una invasión
de sus competencias. El artículo original reza que «serán
Bienes de Interés Cultural (BIC) los bienes que, formando parte
del Patrimonio Histórico de la Comunidad, tengan un valor excepcional
y así se declaren expresamente».
Asimismo,
ha declarado inconstitucionales y nulos los artículos 2.2 y 8.5,
ya que la norma autonómica se refiere a los bienes «que tengan
un valor excepcional», sobre la que los recurrentes afirman que otorga
un menor grado de protección que la que da el Estado, que se refiere
a los bienes «más relevantes».
|
